文化のグローバリゼーションーオセアニアは取り残された地域か？（公開講座 講義）オセアニアにおける新しい宗教ーバハイ信教を中心に（民博研究会発表）国民国家と民族国家（民博研究会発表要旨）マスメディアにおける「未開」の演出（民博研究会発表要旨）文化のグローバリゼーションーオセアニアは取り残された地域か？ー
（第４回神戸大学国際文化学部公開講座・ひょうご講座「グローバリゼーションを問う
ー地域文化からのまなざしー」2003年11月1日 神戸大学にて）
１ オセアニアと秘境としてのメラネシア
１−１ 三つのネシア
○ポリネシア ：多くの島々 モンゴロイド系の人々
○ミクロネシア ：小さな島々 モンゴロイド系の人々
○メラネシア ：黒い島々 ネグロイド系の人々
１−２ 秘境としてのメラネシア・イメージ
○フジテレビ『ワレワレハ地球人だ』より「ジャングル・クエスト」におけるヴァヌアツ共和国の扱い
○カニバリズムとメラネシア
１−３ 現実のメラネシア
○キリスト教徒、テレビ放送、インターネット・カフェ
○それでも続く、「世界から取り残された所」としてのメラネシアのイメージ
○グローバリゼーションとの関連
２ 文化のグローバリゼーション
２−１ グローバル文化：文化の地球的な規模での拡散
２−２ マクドナルドについて
○アメリカ文化は多様である、という議論との関連で
「・・・言い換えればアメリカという国の支配的な「ヴァージョン」とは、企業資本主義によって海外に輸出されている文化であると考えるのが妥当であろう。そのため、アメリカ以外の国民にはそれが純然たるアメリカ文化のように見えるのである。「ヤンキー・ゴー・ホーム」というスローガンがあるが、そこではアメリカ文化の微妙な多様性が全く認識されていない。認識されているとすれば、それは国内・国外で支配的な力をもつ文化的活動の担い手が何であるかということだろう。その担い手とはドル・パワー、およびそれを体現したマドンナやマクドナルドなどの文化的商品である。・・・その意味でマクドナルドはアメリカ文化なのであり、・・・ユダヤ人のデリカテッセンやチャプスイ（アメリカ風の中華料理）のレストランは決してアメリカ文化にはなれないのである。」（トムリンソン『文化帝国主義』）
３ 文化のグローカリゼーション
３−０ グローバリゼーションとローカリゼーション
３−１ ワトソン編『マクドナルドはグローバルか』（新曜社）
○北京、香港、台北、ソウル、日本でのフィールドワークに基づく研究
○それぞれの地域文化を加味して、主体的に独自のマクドナルドを作っている
３−２ 二つのグローバリゼーション：マクドナルドとラスタファリ
○マクドナル
・中核部分（商品の品質、作り方、衛生観念、食事のスタイルなど）が拡散していく
・全体として受け入れられ、細部がローカル化される
・世界中どこでも同じに見える「グローバル文化」の形成
○ラスタファリ
・ローカルな部分に受け入れることが出来る部分だけ受け入れられ、全体が薄められる
・細部がヴァリエーションをもって世界に拡散する
３−３ 発展途上国から見たグローバリゼーション
○文化のグローバリゼーション＝西洋的価値観の全体的な流入と受け入れ
＝支配の側にいる者の価値観の流入と受け入れ
４ 文化帝国主義としてのグローバリゼーション
４−１ グローバリゼーションと植民地主義：コロニアリズムとネオ・コロニアリズムとの関連
○グローバリゼーションは niufala kolonaizeisen(新しい植民地化） であるというヴァヌアツ人
エリートの捉えかた
４−２ トムリンソン著『文化帝国主義』（青土社）
○一般的な議論：世界の多くの場所で、正統的、伝統的な地域文化が、おもにアメリカ合衆国
による商品やマス･メディアの産物の無差別な大量販売によって破壊され消滅しつつある
○帝国主義とグローバリゼーション
「・・・これまで出会ってきた文化帝国主義の諸言説はすべて、この「新時代」の特徴である地球上の権力の新しい配列という観点から解釈できるということだ。この新しい配列は、「帝国主義」として知られてきた地球上の権力の配分にとってかわるものである。「帝国主義」とは1960年代までの近代を特徴付けてきたものだが、その「帝国主義」にかわるのが「グローバリゼーション」なのである。」
４−３ グローバリゼーションとメラネシア
○植民地支配が終了した後も、支配的な立場にある西洋世界の価値観が全体として流入してきて、
それを受け入れざるをえない状況となる。
→ まさに、新しい植民地主義として捉えられることになる。
５ グローバリゼーションと植民地主義の背景
５−１ 西洋世界を頂点とした進化主義的見方
○西洋的視点と異なるもの ＝ 未開
○かつて「未開社会」、今「発展途上国」（未開 → 文明、発展途上国 → 先進国、
つねに、西洋世界に向かって世界が発展してくると想定するこうした物の見方を問題にすべき）
５−２ 自文化中心主義
○無意識のうちに、自分の文化的価値観というフィルターを通して異文化を見てしまうこと
５−３ メラネシアが秘境となるわけ
○西洋的価値観に反するメラネシアの伝統的生活（たとえば、豚を殺す儀礼）
→ いくらキリスト教化してもテレビ放送を導入しても、インターネットカフェを作っても、
伝統文化が西洋的価値観からすれば「未開」なもの
→ メラネシアは、いつまでも世界から取り残された地域としてのイメージを背負う
○西洋を中心とした自文化中心主義的な見方を批判する必要
オセアニアにおける新しい宗教ーバハイ信教を中心に
（研究会「キリスト教と「文明化」の人類学的研究」2003年3月1日 民博にて）
１ 太平洋における新しい宗教（資料１）
○資料１の統計は1997年、1998年のもの、参考程度の統計
○ポリネシアにおけるモルモン教の活動：トンガ、サモア、仏領ポリネシア
バハイの存在
エホバの証人は少数
○ミクロネシア：モルモンとバハイは互角。ポリネシアのバハイ並み
○メラネシアにおけるＳＤＡの活動、モルモン、バハイの少なさ
ペンテコステ（ヴァヌアツのｱｯｾﾝﾌﾞﾘｰｽﾞ･ｵﾌﾞ･ｺﾞｯﾄﾞ）
ホーリネス系の活動
○傾向として：
ポリネシア、ミクロネシア：ＬＭＳ、メソディスト
モルモンとバハイの組
メラネシア：アングリカン、カトリック、長老派など
ＳＤＡとペンテコステ、ホーリネスの組
２ なぜバハイなのか？という疑問
２−１ バハイ信教（資料２）
スンナ派（イスラーム正当派）
○第３代カリフ・ウスマンの出身であるウマイヤ家と第４第カリフのアリーの対立
○アリーがハーリージー派によって暗殺。ウマイヤ家はカリフを世襲化しダマスカスを首都として
シリアにウマイヤ朝を開く（661年）
○ウマイヤ朝はアッバース朝へ(750年）。アッバース朝正統カリフの支配下にあるのがスンナ派
○イスラーム法解釈をめぐる四法学派（ハナフィー学派、シャーフィイー学派、マーリキー学派、
ハンバリー学派）が公認されている。
○ワッハーブ派：18世紀のスンナ派復古主義ーーイスラーム神秘主義や飲酒、喫煙などの
堕落した生活に反対し、コーランとマホメットの伝承のみに指針を求めるべきと主張
--------------------サウジアラビア
シーア派
○第４代カリフのアリーとその家族がマホメットの後継者とする。
○アリーの後継者をイマームと呼ぶ。
１）イスマイール派
アリーの第２子フセインの曾孫の息子・イスマイール及びその息子や子孫に仕える派 --------------------チュニジア
２）ザイド派
第５代イマームをザイド（アリーの曾孫）とする派-------イエメン
３）１２イマーム派（シーア派の中心）
イマームの地位はアリー家の１２人に継承されていると考える。９世紀に志望した
第１２代イマームは子どもがなく、ここでイマームが途絶えるが、イマームは死んだ
のではなく「隠れイマーム」として存在していると解釈。最後の審判の日に救世主と
して再臨。法学者がその代理を果たす。-----イラン
バーブ教
○セイエド・アリー・ムハンマドが興す。
○カルバラーの神学者カージム・ラシュティーの弟子になり、シャイヒー派の教理を学ぶ。
○ラシュティーは、隠れイマームの再臨を予言。
○1844年、自らが隠れイマームへのバーブ（門）であると宣言。
○シーア派の改革、両性の平等、政治・社会の再編成の必要を訴える。
○イスラームおよびシャリーアから完全離脱し、積極的な布教をするため政府と戦う
○1848年から２年間、イラン各地で武装蜂起。イラン政府と抗戦。
50年にバーブが処刑された後も続き、
52年、２人のバーブ教徒が国王暗殺を企てる。これを機に、政府側の弾圧と迫害。
４万人のバーブ教徒が犠牲になったとされる。
○基本教理：神は唯一にして、バーブは神が映し出される鏡であり、
何人もバーブに神を見ることが出来る。
バハイ信教
○1863年、バーブの弟子のバハオラが、自分こそがバーブの予言した使徒であると宣言。
○バーブとバハオラは、クリシュナ、仏陀、ゾロアスター、アブラハム、モーゼ、キリスト、
そしてモハメットと同等の神の顕示者であると考える。
○すべての形の偏見を放棄すること。
男女の平等。
世界の偉大な宗教が同じ源から発し、本質的に同じであること。
極度の貧困と富を除去すること。
世界的に義務教育を施すこと。
人間ひとりひとりが、独自に真理を捜し求める責任があること。
集団的安全保障の原則に基づく世界の連邦制度を確立すること。
宗教は論理や科学知識と調和するものであること
○万国正義院
地方行政会、全国行政会、世界行政会（万国正義院）の三段階。
それぞれ9人から構成。
メンバーは大人のバハイ全員から選ばれる。
地方行政会は市町村単位の活動を、全国行政会は国単位の活動を、万国正義院は
全世界の活動を指導します。
万国正義院は1963年にバハイ共同体の中心地イスラエルのハイファで設立。
世界の200国と179の属領に拡大。
２−２ 太平洋におけるバハイ
○第一次大戦中：アブドル・バハがオセアニアへの布教を訴える
○1921年、オーストラリア、ＮＺに布教。
○1953年、エフェンディが太平洋への布教を指令
オーストラリア、ＮＺ、フランス、パナマ、合衆国などから信者が太平洋の島々へ布教
に出かける。（サモア、トンガ、ギルバート・アンド・エリス、ソロ モン、ＰＮＧ、カロリン諸島、
グアム、ツアモツ群島、ソサイエティ諸島、ロ イヤルティ諸島、東チモール、フィジー、
マリアナ、マルケサス、ニューカレドニア）。
○布教活動は、改宗させようとする伝道団としてよりも、日常生活を通して自分たちを見て
バハイを知ってもらおうという方向での布教。
○1959年に南太平洋の島々をカヴァーする（ソロモン諸島、マリアナ諸島、
ギルバート・アンド・エリス、ニューカレドニア、ロイヤルティ諸島、ニューヘブリデス、
フィジー、トンガ、サモア、クック諸島の計１０地域）地域行政会設立。スヴァに本部。
○四年計画で、バハイ文書の翻訳、初等教育校の建設、会議とサマースクールの開設、
地方行政会の増加などを目標
○太平洋における全国行政会
１９６７年ギルバート・アンド・エリス
１９６９年ＰＮＧ
１９７０年サモア、トンガ、フィジー
１９７１年ソロモン諸島
１９７７年マーシャル諸島、ヴァヌアツ、ニューカレドニア、ロイヤルティ諸島
１９７８年マリアナ諸島
１９８１年ツバル
１９８５年クック諸島、西部カロリン諸島、東部カロリン諸島
３ Ｃ特性群とＰ特性群
３−１ ゲルナーのＣ特性群とＰ特性群
○Ｃ特性群
１）現世、来世におけるハイエラーキー志向
２）司祭、儀礼的職能者、諸聖霊の活動
３）知覚可能な象徴、イメージへの宗教の具象化
４）儀礼、神秘的行為の盛況
５）特定の個性への忠誠
○Ｐ特性
１）厳格な一神教
２）ピューリタニズム
３）聖典と読み書き能力の強調
４）平等主義
５）霊的仲介者の欠如
６）儀礼的放縦の制限、中庸と覚醒した態度
７）情緒よりも規則遵守を強調
３−２ イスラームと「近代」
○スンナ派内部におけるマフディー運動-----------土着主義運動として描かれている
○ファダメンタリズム--------------------------イスラム主義として捉えられている
○近代西洋なるものとの対立
○反動、復古、伝統主義などの特徴
○初期イスラームへの強い指向性
○原点指向性は、18世紀のワッハーブ主義、19世紀から20世紀にかけての
サラフィー主義と同じ
○イスラームでは前近代においてはＣ特性が目立ったが、近代になってからはＰ特性が
強調されるようになってきた、という議論
○バーブ教もバハイ信教もＰ特性を持つのか？
○これらを、「近代」か「反近代」で語ることの空しさ
４ 太平洋における「近代」とキリスト教布教活動
４−１ アングリカンの布教
1842 最初のニュージーランド管区の司教セルウィン、ＮＺに到着
1843 St. John's College 設立
1849 ロイヤルティ、ニューカレドニア、ヴァヌアツからこの学校へ入る者を連れてくる
1850 初のソロモン人入学者が来る
1855 パターソン、セルウィンの助手となる
1861 メラネシア管区設立。パターソン初の司教となる。
1867 ノーフォークにメラネシア管区の本部が移る。
1871 パターソン、サンタクルズで殺される
1873 サラウィア（バンクス）、メラネシア人初の司祭となる
（１）メラネシアの各地からノーフォークに連れてきて教育してその出身の島に戻す
（２）特にサンタクルズ地域からはほとんど来ないし、来ても海岸部の者だけ。
かれらは内陸部で活動したがらなかった。
（３）ソロモン諸島の離島はポリネシア人の島が多く、そこでメラネシア人が布教することは難しかった。
（４）白人の宣教師は、内陸部のブッシュで布教することに一般には適さず、
結婚している場合は、家庭を離れて長期布教活動に出かけることはいやがった。
（５）白人宣教師の多くは、教育制度の維持、メラネシア人カテキストの監督などに
忙殺されていた。
○以上のことから、ブラザーフッドが設立される
４−２ メラネシアン・ブラザーフッド
経緯
○未婚男子の集団で、数人で異教徒の地に入り、互いに支援と激励を行うという
ルールのもとに集まった
○コプリアはサンクリストバルのパムアの学校で学んだ者の一人。かれは
スチュアードが布教のベースとしていた 村（ガダルカナルで最初のキリスト教の村）出身
○コプリアはノーフォークで勉強を続ける
○人々は助祭になることを望んだが、彼はポリスとなった。
○病気で入院中、お告げを聞く。イエスが「私がお前にしてほしかったことをしていない」
と告げる。
○当時メラネシア管区の司教であったスチュワードに相談
○ブラザーになることを望んでいると確信。1932年に神に誓いをたてる。
○パムアの学校やソロモン人やヴァヌアツ人が訓練を受けているウギの上級学校
に仲間を求める。ウギの学校で校長をしていたのがフォックス。コプリアに協力する。
後に、白人でただ一人のメラネシアン・ブラザーになる。
活動
○ブラザーフッドは伝道の先鋒となり、司祭やカテキストなどの仕事の準備をする役割。
しかし、マライタにおいてはこうした後陣の整備が遅れ、他のキリスト教に改宗する人々
が多く出た。
○１年ごとに、ミーティングで更新するかどうかはかる。辞めた者の多くはカテキストになっていく。
○ブラザーフッドの活動：食事や宿は布教しに行った村で提供してもらう。
それが出来ない場合は、野宿。ブッシュで自分で食料を探す。
○受け入れてくれた場合だけ村に入っていく。畑で村人と一緒に働いたり、もし土地を
貸してくれると、出来るだけ早く自活する。
○無理強いをしない。
○一人ではなく二人でいく。しかも出来るだけ別の島出身者で組む。これは、「愛」の印。
島単位の対立が多く見られるから。受け入れられるまでは、なんら説教じみたことはしない。
組織
○tuaga(head Brother)が毎年ごとの全ブラザーの会合で選ばれ、Father of the Brotherhood
つまりビショップ of Melanesia によって承認される。
○Church of the Province of Melanesia. ６つのダイオーシスを抱える。
４−３ シロン・ダン
○1930年代初頭、それまでのアングリカンのやり方が変わった。
セルウィンの方針は、出来るだけ伝統文化を温存する形での布教活動を行うということで
あったが、1930年代初頭にやってきた宣教団は、それに反対した。
○シオタで宗教会議が行われ、二つの道の選択をメラネシアンに迫った。
（１）カヴァ飲用とブタを殺す儀礼を続け、教会には行かない
（２）二つをやめて、教会に従う
○意見は二分したが、大勢は結局伝統に戻っていくことになった。しかし
（２）に従う人々は、カヴァ用のプレートなどを破壊していった。
○カヴァ飲用とブタを殺す儀礼は、ラガ社会に影響を与えることなく除去出来るというお告げを
受けたと、タンボック村のダニエル・タンベが触れ回る。
○「ラガのキリスト教徒は、お祈りに十分な時間を割いていないし、聖書についての勉強もして
いない。聞くだけで家に帰ったら教会で聞いたことを忘れている」と指摘。
○シロン・ダンに従った人々は、ＳＤＡに改宗。
「伝統」と「近代」のせめぎ合いが、ＳＤＡ布教に重なった
伝統と共存するアングリカン/非伝統としてのＳＤＡ
アングリカン 人々 シロン・ダン
伝統許容 アングリカン許容
伝統否定 アングリカン拒否 宗教的堕落指摘と伝統拒否
伝統許容 アングリカン復帰 ＳＤＡに改宗
５ キリスト教における新セクトとイスラーム教の新しい動き
５−１ リバイバル・ムーヴメント（資料３）
○第１次（18世紀中頃）
会衆派を中心とした布教団体・ＬＭＳ（ロンドン伝道協会）の成立
メソジスト
ウェスレー： アルミニアン・メソジスト
ホイットフィールド：カルヴィニスト・メソジスト
バプテスト
一般バプテスト アルミニアン
特殊バプテスト カルヴィニスト
アメリカにおける会衆派
エドワーズ： カルヴィニスト
○千年王国的視点は、１７世紀に出現した特殊バプティストと結びついて
いるという
○特殊バプティストは、一般バプティストがアルミニウス神学と結びつい
たのに対し、カルヴァン神学と結びついている。そして、１８世紀、イ
ギリスで起こったエヴァンジェリカル・リヴァイヴァル、すなわち、メ
ソジスト運動も、アルメニアン（ウェスレー派）とカルヴィニストに分
かれる。そしてカルヴィニストたちは、超教派の伝導協会を組織してい
く。これらの組織の創設者達は、「正確には、千年王国の熱に浮かさ
れていたわけではないが」、現世の終わりとキリストの再来に向けての
出発点として、世界の人々に布教しようとしていたという
○第２次（1830〜1840年代）-------------- アメリカにおいて
会衆派から、布教団体としてのＡＢＣＦＭ（アメリカン・ボード）の成立
ホーリネス派からペンテコステ派へ、ミラー派からＳＤＡあるいはエホバの証人へ
○1820年代の移民の急激な流入。独立後の領土の拡大
旧来の教会拠点制などではついていけなくなる
○一方、バプテストのファーマー・プリーチャー方式、メソジストの
俗人プリーチャーの協力方式
○自分探しという特徴
○「新しいイスラエル」＝実現した千年王国＝アメリカの喩え
５−２ ＣでもＰでもない新セクトの特性
○キリスト教新セクトもバハイもともに第２次リバイバル以降の特徴を持つ
○出発点は、改革。救世主の到来予言
○モルモン、バハイ系----------------「約束された地」の前向きな建設
モルモン------スミスの予言と戦い→ヤングの組織確立
新しい経典
約束の地・アメリカ アメリカ・白人至上主義
バハイ---------バーブの予言と戦い→バハオラの組織確立
新しい経典
約束の地・世界、国連 グローバル主義
ペンテコステ、ＳＤＡ系------------救済や到来を待つ
５−３ オセアニアと新しい宗教
○ポリネシアとミクロネシア
第１次リバイバル・ムーヴメントの流れ（ＬＭＳ、メソディスト）
→かすかな千年王国的色彩を持った布教（千年王国運動起こらず）
→約束された地の建設
メラネシア
第１次リバイバル・ムーヴメント後の格宗派（アングリカン、カトリック、長老派）
→千年王国的色彩を持たない確立した宗教（千年王国運動の勃発）
→救済や王国の到来を待望する
○ポリネシアとミクロネシア
伝統と近代の連続ーーキリスト教やバハイは我々の伝統
旧宗教から新宗教への連続
メラネシア
伝統と近代の二分ーーアングリカンからＳＤＡへの改宗
アングリカンからモルモンへの改宗
旧宗教と新宗教の間にある伝統と近代の二分
５−４ 西洋近代との出逢い
○ピューリタニズム出現 と 資本主義精神出現
第１次リバイバル出現 と ナショナリズム、コロニアリズムの出現
未開概念の出現
○イスラームと近代の出会い
オリエントとしてのイスラーム（←未開としてのオセアニア）
○マフディー運動→反オリエンタリズムとしてのリバイバル性
オセアニアの土着主義運動→反未開でリバイバル性を持たない
○リバイバル運動としてのバーブ教→バハイ信教
参考文献
小池正行 1993 『英国分離諸派の運命』
井門富二夫 1997 『カルトの諸相』
ウィルソン 1991 『宗教セクト』
エッセルモント 1978 『バハオラと新時代』
大塚和夫 1995 『テクストのマフディズム』
2000 『近代・イスラームの人類学』
2000 『イスラーム的』
サイード 1993 『オリエンタリズム』平凡社
バリッジ 1997 『個のアイデンティティ』
半田・今野 1977 『キリスト教史U』
ホブズボウム 1971 『反抗の原初形態』
Ah Koy et al. 1989 Religious Cooperation in the Pacific Islands.
Baker,J. (ed.) 1990 Christianity in Oceania.
Cruttwell et al. 1985 New Religious Movements in Melanesia.
Garrett,J. 1982 To Live among the Stars. Christian Origins in Oceania.
1992 Footsteps in the Sea. Christianity in Oceania to World
Gellner 1969 “A Pendulum Swing Theory of Islam”
Lambert,F. ? One Hundred Years of Mission 1887-1987.
The Catholic Church in New Hebrides Vanautu.
Lindstrom 1992 Cargo Cult.
Welcome to the Japan Baha'i Network.htm
Adherents_com.htm
国民国家と民族国家
（研究会「オセアニアにおける国家統合と地域主義に関する研究」2001年10月6日 民博にて）
問題設定
植民地化を経て独立した諸国家において、ナショナリズムとは何だったのか？独立に向けて行われた様々な活動は、ナショナリズムという言葉で表現されることが多いが、それは、国民主義と訳せばよいのか民族主義と訳せば良いのか？また、ナショナリズムは統合をもたらすと同時に分裂をももたらしたと言われるとき、そのナショナリズムは何と訳せばよいのか？日本語訳を考えることを通して、その性質を考える。
結論：これらの諸国家における独立運動に見られたナショナリズムは、民族主義と訳すのが適切であると同時に、「民族」の中身は「植民地人民族」であり、それは独立国家が成立してから、なお、その内部で分離活動を展開している人々の「民族」とは異なる。
１ Nation-State と nationalism の訳
○Nation-State : 国民国家？ 民族国家？、nationalism 国民主義？ 民族主義？
●Nationalism を民族主義と訳すのならば、Nation-State は民族国家
●Nationalism を国民主義と訳すことと、Nation-State を国民国家と訳すことは同じ
●Nationalism は、国民意識の高揚を目指したのか？
●国民は国家が成立した後に問題となる。独立に向けては、民族意識の高揚。
２ エトノス＝民族１
（「民族１ー国民ー民族２」については、中川敏『モノ語りとしてのナショナリズム』参照）
２−１ 民族イメージ・エトノス
（「エトノス」については内堀基光編『民族の生成と論理』参照）
○「同じ言葉をしゃべり、風俗習慣を共有し、しかも（あまり根拠なく）同じような風貌をもつ人間の集団がいる」というイメージにもとづいて「言語＝習俗＝精神共同体としてのエトノスが生まれてきたのである」（内堀：民族の意味論、１６）
２−２ エッセンシャリズム、単配列、多配列
（単配列、多配列については、吉岡政ｺ「認識人類学の地平線」、及び本ホームページの「人類学メモ」参照）
○エッセンシャリズムに基づいたエトノス概念？
●内堀はこれをエッセンシャリズムと呼んでる。
●しかし、彼は、民族カテゴリーに共通する特徴から民族を見るという点でエッセンシャリズムであると捉えている。
●確かに、特徴を共有するものだけを一つのカテゴリーの枠でくくることはエッセンシャリズムであるといえる。しかしそれは単配列の問題である。
○多配列的なエトノス概念
●エトノス概念は、しかし、多配列的である。
●エトノス概念は、「ある時にはAという特徴を用いて同一性を強調し、別の時にはBという特徴を用いて同一性を強調するというやり方」をとる。
●ユダヤ人というイメージを考えてみよう。ユダヤ人の特徴としてやはり宗教だと言う人がいる。しかし、キリスト教徒であってもユダヤ人と分類される人々は、宗教的要素を持たないにもかかわらず別の要素を持ってきてそのように分類されてしまうのである。
●民族イメージは流動的である。
２−３ ヴァヌアツにおけるエトノス
○エトノスの規定
エトノス＝ほぼ共通の言語と生活習慣を持ち、こうした共通性を根拠に「他者（彼ら）」から「われわれ」を分かつ主観的意識を持っている（と想定される）人間集団」（内堀：民族の意味論；１０）
○ヴァヌアツ＞ペンテコスト島＞北部ラガ
●ヴァヌアツにおけるエトノス＝民族１とは何だろうか？
●それは個々の言語圏のことか？ペンテコストという島に、少なくとも三つの言語圏があり、それぞれは内堀の定義にあう。
●北部ラガ＝エトノスということになる。
○「名乗り」と「名付け」
社会的交通の場には、「名乗り」をする者の「名」をもたない、つまりそれとは別の「名」を「名乗る」他者が存在し、ここで互いに「名乗り」あうことが「名」に実質を与えることになるのだ。いいかえれば、「民族」の「水平的」分化とは「名乗り」の実践の場における「名」の分化であり、自己と他者の双方が認め合うゆえに結果として生成する｢名」の一定の固定化に発するのである」（内堀「民族論メモランダム：３５）
○マン・プレス概念(man ples = man Pentecost, man Santo, man Malekula etc.)
man Pentecost----- 「ペンテコスト人」：中核には同一言語圏、周縁まで広がって島全体
gida ata Raga ----- 「我々ラガ人」 ：北部ラガで使うときは北部ラガ（ペンテコスト島北部）人を意味する。アイデンテティの所在
：しかし単配列的ではなく多配列的な用い方。
：都市部で使うときは、ペンテコスト人となる。
gida ata Raga la nos, gida ata Raga la saos：都市部における言語圏の特定
○ man Pentecost の二重性
名乗りとして用いられる：名乗りとして用いるときの中核には、gida ata Raga 概念がある。
：それは「民族１」概念を中核に持つことでもある。
：Pentecost 全体に共通する特徴を問題とするわけではない。
：しかし、他者に対する名乗りとして gida ata Raga が用いられることはない。gida は「you and me」
名付けとして用いられる：全体に共通する特徴を問題とする。単配列的になりうる。
：そこには「民族１」のコアはない。
：単配列的なカテゴリー形成 ------ むしろ「民族２」
：都市部における島単位の抗争
●ソロモンの事例もそれに該当するかもしれない。つまり、島単位の枠組みは、民族２かも知れない。
２−４ 民族１と国民
○民族と国民の混同？
日本語では国民と民族は意味論的にほとんど重複するところのない別概念である。・・・それに対して、ヨーロッパ語のネーション概念はまさしくこの論理的混同にもとづく概念である。あるいはより正確にいえば、ネーションのイデオロギーーつまりナショナリズムーは、この混同を押しつけることにその本領がある。それは、ヨーロッパの諸地域のように、外延的に国民と民族が一致することが自明ではないところ、それどころか一致しないことが自明なところにおいてこそ、本来の力を発揮するイデオロギーである。逆に、ナショナリティの概念もフォルク＝エトノスの概念も、こうしたネーションに対する対抗概念として必要とされたものであった。その現代版がアメリカ的な意味でのエスニック・グループの概念である（内堀、民族の意味論、９）
●論理的混同、だろうか？
●ヨーロッパにおけるネーション概念発生はともかくとして、太平洋における独立国家のもつ国民国家概念は、国民概念と民族概念を混同しているとは言えないように思える。
●むしろ、国民概念をそれまでのエトノス的な民族概念とはことなる民族概念を適用することで、成立させていると考えることができる。
３ 民族主義としてのナショナリズム
３−１ 「一つの民族」の追求
○インドネシア独立におけるナショナリズム
「ただ一つの祖国、ただ一つの民族、ただ一つの言語」というモットーをナショナリズムのモットーとして戦いが続けられた（中川「モノ語り」p126)
「インドネシア・ナショナリズム」が解決すべき問題として浮上する。それは、繰り返すが、ヨーロッパのゲームであるが、生きのびるためにはプレイしなければならないゲームなのだ（中川「モノ語り」p140)
○ヴァヌアツ独立におけるナショナリズム
●「国民国家」ゲームをプレイしているのだろうか？
●また、せねば生き延びられないのだろうか？
●ヴァヌアツでは、「一つの祖国」「一つの言語」というスローガンはなかった。
●独立後１０年の回顧の中で、「ビスラマは役だった」と概括しているが、それを目指して何らかの手をうったわけではない。
●「一つの民族」というスローガンはあったと言うべきだろう。
●表現形は、マン・ニューヘブリデス
エリート達が名乗りとして用いた「マン・ニューヘブリデス」
：マン・ペンテコストの延長のようでいて異質なもの。
：中核をもたない。中心から周縁へ広がらない。
：共通の特性による外枠の設定。
３−２ 我々は一つだ：我々とは何？
○「一つ」の強調
ヴァヌアツ憲法前文：「我々は様々な膚の色、様々な言葉、様々なカストムを持っているがそのファッシンを堅持する。しかし、将来我々はみんなたった一つ の道を歩むことをよく知っている」
ヴァヌアツの国歌 ：「様々な昔のファッシンがある。今も様々なファッシンがある。しか し我々は一つなのだ。これこそが我々のファッシンだ」
リンギの演説 ：「我々の国に一つのアイデンティティを与えるために、全てのカストム、カルチャー、そして伝統を発展させ保存せねばならない」
●エリート達は、外枠は固めたが内的な共有要素を明確に仕上げることができなかった。
●共有要素として提出されたのは、伝統：カストムであった。
●しかし多様なカストムは、「我々」を内部から規定することができずに、再び、その外枠だけが問題となった。
●その意味で、全ての特性を共有する単配列が完成したわけではなかった。
●しかし、マン・ニューヘブリデスの持つ多配列的なカテゴリー化とは異なったカテゴリー化が成立したことは確かである。
○一つの民族
●ナショナリズムで追求されたのは、単一の民族である。
●国民は、国家が出来れば成立する。
●国民意識が形成されないということはある。しかし、それは独立国家成立後の課題。
●独立運動のさなかには、まだ国家は成立しない故、国民意識を問題にできない。
●そこで追求されたのは、単一の民族、まとまることの出来る民族である。
４ 「一つの民族」の中身
４−１ エリートの独立運動
○首都巡礼（アンダーソン『想像の共同体』参照）
●小学校で優秀な成績を収める。
●首都にある最高レベルのセカンダリースクールへ進学。
●中学校の段階から、村落をはなれ、寄宿生活。
●エリート達の生活の基盤は、自分の生まれた言語集団ではなく、植民地各地から人々が集まる植民地の首都。
○海外留学
●リンギの回想録：ニュージーランドの神学校で哲学、神学の勉強。しかし、自分の生まれ故郷であるメラネシアについて、言及されているものは何もないことを見いだす。
●「我々」は「彼ら」と違う、という認識。帰国後、仲間と独立運動を開始する。
４−２ 「植民地人民族」の発見
○植民地人：言語的、文化的になんら結びつきを持たないが、（恣意的に境界線の引かれた）一つの植民地に居住しているというだけでまとめられる人々
：複数の民族１から成立。
（植民地人に関してはNeuberger,B National Self-Determination in Postcolonial Africa. 参照）
○「我々」＝「植民地人」
●エリート達の生活の基盤にあった植民地の首都は、植民地人の場。
●エリート達にとっての「我々」は同一の言語圏の人々ではない。
●彼らにとっての「我々」は gida ata Raga ではなくマン・ニューヘブリデス。エリート達のアイデンティティの所在。
●植民地人を単一のまとまりとみて、「彼ら」と対峙させる。
○植民地人民族：エリート達は、植民地人を、あたかも単一の民族であるかのように見なして、「西洋」「白人」との対峙を試みる。
：それは複数の民族１から成るのではなく、単一の「民族」
５ 独立運動と分離運動
５−１ ナショナリズムに基づく植民地からの独立は、結局、同じナショナリズムによって分裂の危機に陥るのか？
○分離をもたらすナショナリズム？
「事実、ときにエスノナショナリズムと呼ばれる少数者エスニック・グループによる運動、とくに現存国家からの分離を求める強いバージョンのそれは、１８世紀以来のヨーロッパにおけるナショナリズムの論理を、小型化したかたちであるがほぼ忠実になぞっているかに見える」（内堀「民族の意味論」、１１−１２）
５−２ 独立運動（ネーション・リズム）と分離運動（エトノス・リズム）
○ネーション・リズム：植民地人民族（ネーション）という一つの単位による独立国家の達成＝一民族一国家
○エトノス・リズム ：ただしこの場合のエトノスは民族２------- エトノス２という概念
○エトノス１（民族１）＝多配列的、エトノス２（民族２）＝単配列的
○エトノス２：多配列的なエトノス１の中核にあるイメージを、単配列的に整理。
：あるいは、国家によって付与された新たな単配列的民族
：メラネシアにおける島単位の紛争はエトノス２の例である。
５−３ 換喩関係で出来上がっていた民族概念が、提喩関係で国民となるのか？
（換諭、提喩に関しては、清水昭俊「歴史、民族、親族、そして呪術」参照）
エトノス１ 換諭関係（多配列）で出来上がった複数の民族（独立運動のリーダー以外）
ネーション 提喩関係（単配列）で出来がった単一の植民地人民族（運動のリーダー）
エトノス２ 提喩関係（単配列）で出来上がった複数の民族（独立運動のリーダー以外）
○ネーションとエトノス１
●ネーションは多くの人々にとっては、エトノス１の集まり。
●しかし、エリート達（独立運動の指導者たち）にとってはそうではない。というのは、ネーションはそれ自体が一つの単位だから。
●ネーションが提喩関係であるのは、運動の指導者達にとってであり、多くの人々にとってはそれは提喩関係にならない。
○ネーションとエトノス２
●エリート達の目指したネーションは、エトノス２の集まりではない。
●ネーション（植民地人民族）は、エリート達のアイデンティティの基盤となる重要な特性（同じ植民地に居住する）に基づいているが、多くの人々にとってはアイデンティティの基盤となる特性ではない。
●エトノス１をベースとし、そのエトノスに帰属していると考えている多くの人々にとってもアイデンティティの基盤となる特性を共有するとされることで成立している。それらの特性とは、同一の言語、同一の慣習、同一の風貌、など。エトノス２における提喩関係は、多くの人々を巻き込んで成立する。
５−４ 分離運動と独立
○エトノス２（民族２）はネーション（国民）になるのが難しい。
●独立時点での分離独立と、独立国家における分離独立は異なる。
●独立国家における分離活動、民族紛争で、エトノス２によるものは多い。
●独立国家内部での分離活動は、押さえ込まれる。国際的支援を受けることも難しいため、分離独立が達成されることはまれである。
●問題は、独立国家の側が、ある場合には力で分離活動を押さえつけるのに、別の場合には分離独立を容認せざるをえなくなるということがあるという点である。経済的な問題だけでは解決が付かない。というのは、後者の場合には、独立国家の側が自らに分離独立を納得させる「いいわけ」を見いだして初めて「容認」となるからだ。
●後者の分離独立が達成される場合は、分離活動をしている側がエトノス２を基盤とした論点でではなく新たなネーション概念を基盤とした活動をして初めて、国家の側に「いいわけ」を与える余地を創り出す。
●「〜民族」というものが新たに形成される。ex.「仏教民族」など。それは、エトノス２の枠を越えて成立する。
●ネーションはエトノス２を押さえ込めるが、新たなネーションは押さえるのが難しい。
理由 ネーションと同じ論理だから。つまり、外枠を規定する特性を持つ（〜民族）。
マスメディアにおける「未開」の演出
